Xiaomi выиграла дело против владельца домена со своим товарным знаком в составе и требует 400 тысяч в качестве компенсации
Спор начался из-за того, что сотрудники китайского бренда Xiaomi наткнулись в интернете на сайт, в доменном имени которого содержится слово Xiaomi. Согласно главной странице сайта, интернет-ресурс предоставлял услуги по обслуживанию и ремонту техники и приборов бренда Xiaomi нижегородцам. Страница так и именовалась: «Сервисный центр техники Xiaomi в Нижнем Новгороде». При детальном изучении сервисного центра оказалось, что никакой связи между китайским производителем и данным сервисом нет, и официальный представитель бренда в России не предоставлял согласия на открытие данной точки.
Выявив факт нарушения прав, компания направила досудебную претензию администратору сайта, Евгению Власкину, проживающему в Новосибирске. Власкин оформил на себя домен xiaomi-service52.ru, став его арендатором. При этом новосибирец не заключал лицензионное соглашение с Xiaomi Inc, владеющей данным средством индивидуализации. На досудебную претензию житель Новосибирска не дал никакого ответа. Поэтому китайская компания подала на Евгения Власкина в суд, считая, что и в сети товарный знак должен быть защищён от использования другими лицами.
В материалах по делу отражена позиция истца:
«Согласно правовой позиции истца, факт администрирования ответчиком доменного имени, содержащего обозначение, сходное до степени смешения с известным товарным знаком истца, является использованием ответчиком товарного знака истца при отсутствии разрешения истца, то есть незаконным использованием. Истец считает, что неправомерным удержанием спорного доменного имени путем его администрирования ответчик нарушает исключительные права истца на свободное использование Товарного знака, в том числе в сети «Интернет»».
В качестве наказания Xiaomi требует запретить применение обозначения Xiaomi в спорном доменном имени, а также выплатить компенсацию в размере 400 тысяч рублей в связи с нелегальным использованием объекта интеллектуальной собственности.
В ходе рассмотрения дела суд встал на сторону истца и приказал выполнить его условия в полном объёме. Однако постановление ещё не вступило в силу, и новосибирец может потребовать апелляцию.
Не так давно кинокомпания «Союзмультфильм» взыскивала с новосибирского бизнесмена 100 тысяч рублей через суд из-за размещения изображения волка из мультфильма «Жил-был пёс».
Источник: news.rambler.ru
