Право на вывеску: ВС определит, каким документом следует подтверждать размещение товарного знака на фасаде помещения

Верховный суд РФ определит, каким образом можно доказать право размещения товарного знака на фасаде магазина. Рассматриваются ситуации, в которых товарный знак принадлежит одному юрлицу, а торговое помещение – другому, а значит, подача документов для согласования с муниципальными властями осложнена.

На основе дела аптеки «Ригла» суд вынесет вердикт по данному вопросу. Взгляды экспертов в обозначенной ситуации разошлись: часть юристов полагает, что для подтверждения права использовать бренд в вывеске необходимо лишь письменное согласие собственника обозначения, другая часть настаивает на заключении лицензионного соглашения через Роспатент.

Дело в том, что проект вывески на фасаде строения обязательно согласовывается с городскими властями. Являясь в первую очередь источником информации, вывеска должна включать следующие данные:

1. Наименование учреждения.
2. Адрес.
3. График работы.

К числу необязательных, но возможных категорий относятся:

1. Бренд.
2. Отрасль обслуживания (парикмахерская, сеть быстрого питания, юридические услуги).

В случае размещения на вывеске информации, способствующей распространению определенных товаров и услуг, её признают рекламой и контролируют законом «О рекламе».

Суть разбирательства заключается в следующем: ООО «Ригла-Московская область» рассчитывало разместить вывеску на аптечном помещении в Подмосковье (Ленинский муниципальный район). Предприятие обратилось к районным властям за дозволением. Администрация не одобрила вывеску, невзирая на имеющееся в документах письменное разрешение владельца бренда ООО «АС-Бюро плюс». По мнению администрации, в бумагах отсутствовал документ, свидетельствующий о согласии владельца использовать товарный знак на вывеске.

Аптека обжаловала решение, но арбитражными судами трёх инстанций требование не удовлетворили. Суды посчитали, что письменное согласие владельца обозначения не может считаться законным разрешением, поскольку не является договором, заверенным Роспатентом. Основой для апелляции от «Ригла» стал тот факт, что в законе не указана конкретная форма согласия. С точки зрения истца, владелец имеет право дать согласие на размещение бренда в вывеске не только путём заключения лицензионного соглашения. С учетом данных аргументов дело было передано в экономколлегию, слушание состоится 29 марта.

Необходимо отметить, что в данном вопросе говорится только о делах, где товарным знаком владеет одно лицо, а торговым помещением – другое.

В подобной ситуации находится «Рив Гош», магазин парфюмерии и косметики, товарный знак которого оформлен на одно предприятие, а магазинами руководит другая компания. Тем не менее, для большинства крупных предприятий это нечастое явление. Например, АО «Тандер» владеет и магазинами «Магнит», и товарными знаками на вывесках.

Юристы отмечают, что власти могут предъявлять разные требования к вывескам, однако какой-либо документ на товарный знак должен быть предоставлен. При этом в юридической практике часто встречаются ситуации, когда владелец обозначения предоставляет согласие при помощи письменного согласия, а не лицензионного соглашения.

Заключать лицензионное соглашение необходимо во многих случаях, особенно при сотрудничестве с маркетплейсами, считают эксперты. Но если обязать предпринимателей заключать лицензионное соглашение для использования бренда в вывеске, то это может добавить сложностей бизнесу: оплата роялти и его учет в налоговой, время, затраченное на регистрацию лицензионного договора Роспатентом (около 2 месяцев).

Источник: kommersant.ru